Spraakmakende tv. Zo kun je het programma ‘De Vuilnisman’ wel noemen. Journalist Teun van de Keuken dook onlangs zes afleveringen in de wereld van ons vuilnis. Hij deed – op zijn kenmerkende manier – onderzoek naar wat er nu echt gebeurt met al dat afval wat wij samen produceren. Want dat is nogal wat. ‘Wij zien ons graag als proper volkje’, begint Van de Keuken het programma. ‘Maar toch maken we er elke dag een enorme puinhoop van.’ Daarmee was de teneur van het programma al enigszins bepaald. Of ziet u dit anders? Reageren kan hieronder. Wilt u een uitgebreider antwoord geven, dan kunt u dit sturen naar: redactiermb@eisma.nl. Of reageren op deze website.
Moet de branche aanstoot nemen aan de bevindingen van 'De Vuilnisman'?
- Teun heeft weliswaar misstanden gesignaleerd, maar vergeet de goede dingen te noemen (34%, 55 Votes)
- Teun heeft de zaken te eenzijdig belicht, blijkbaar alles voor de kijkcijfers (29%, 47 Votes)
- Teun moet een lintje krijgen! En Nederland moet aan de bak om de afvalproblematiek aan te pakken (14%, 23 Votes)
- Teun slaat de spijker op z’n kop, want het is inderdaad een zooitje (11%, 18 Votes)
- Teun moet eens bij ons komen kijken; hier is alles prima geregeld (6%, 10 Votes)
- Teun was kritisch, maar ik vind het allemaal wel meevallen met het beeld dat wordt geschetst (5%, 8 Votes)
- Ik heb een heel andere mening, namelijk… (0%, 0 Votes)
Aantal stemmen: 120
Laden ...
Wij doen al 35 jaar niets anders dan plastic recycling en mensen krijgen door het programma een negatief beeld te zien, tijd voor een positief beeld!!
De industrie bestaat bij gratie van de consument, Hoogovens draait omdat u en ik een auto willen hebben, de AVI’s verbranden afval omdat wij dat met z’n allen produceren, de veehouderij heeft een mestoverschot omdat we nog steeds vlees blijven consumeren, er komt nog altijd veel plastic in het milieu terecht omdat veel mensen te beroerd zijn om het netjes in de juiste afvalbak te deponeren, etc., etc. Nagenoeg alle industriële productie is een afgeleide vraag van ons eigen consumptiepatroon en onze welvaartsmaatschappij. Dus Teun heeft helemaal gelijk, maar als samenleving in zijn geheel moeten we ook in de spiegel willen kijken.
Door creatieve ondernemers zijn we in de loop van de jaren van boer naar winkel en van winkel naar supermarkt en van supermarkt naar thuisbezorging gegaan. Dit alles heeft een proces ingang gezet waarbij er andere soorten verpakkingen nodig waren. Er is in al die jaren niet gekeken hoe we deze konden recyclen maar hoe we het product zo goed mogelijk aan de man konden brengen. Marketing is doorgeslagen en als we een flesje water willen verkopen moet het blauw zijn, een wikkel hebben en een gekleurde dop. Als de grote wereldspelers zoals een Unilever, Procter en Gamble Coca Cola en zo zijn er nog wel een aantal, meer zouden inzetten op 100% enkelvoudige recyclebare verpakkingen, dan wordt het voor de verwerkingsindustrie een stuk makkelijker om dit te recyclen. Want er wordt veel gepraat over 100% recyclen maar we zijn er nog lang niet. Veel is (nu) nog onmogelijk of te duur. Verplicht grote spelers om anders te gaan denken en net als met de drijfgassen uit de spuitbussen een verplichting op productie van verpakkingen die kunnen worden hergebruikt of 100% te recyclen zijn. Geen sprookjes verkopen met 100% afbreekbaar als de markt het aan de achterkant niet wil hebben. Nu is de achterkant van het proces belicht en krijgt de verwerking er min of meer van langs. Het begint wat mij betreft aan de voorkant.